Arriba: imagen de feligreses en la iglesia de San Hipólito, cantando las mañanitas a San Judas Tadeo el 29 de octubre del 2009.

Extracto del texto “La sexualidad en el combate cultural” de Wilhelm Reich:

“Cierto que por doquier grupos humanos y fracciones de las clases oprimidas luchan por ‘el pan y la libertad’; pero el grueso de las masas se mantiene al margen y reza, o simplemente lucha por la libertad… en el bando de sus opresores. Estas masas padecen un desamparo inaudito que a cada momento se les hace evidente; y el hecho de que en última instancia se esté siempre dispuesto a darles solamente pan, y no todas las satisfacciones de la vida, lejos de arreciar sus exigencias, aumenta todavía más su modestia. Porque lo cierto es que ni siquiera les han explicado, de manera comprensible y concreta, lo que es o debería o podría ser la libertad, ni tampoco las posibilidades de felicidad general en la vida” (Reich, 1935)

¿Qué opinan?

"Si Dios quiere, la gente decente seguirá haciendo las cosas como Dios manda"

No recuerdo si lo escuché en la radio, en Televisa o en TV Azteca, quizá simplemente es algo que se ha repetido por todas partes.

Una pregunta para Armando, ¿para usted qué es, debería o podría ser la libertad?

Yo le he leido bastante y he notado que aborda temas políticos con frecuencia, pero aún no me queda clara su postura final (aunque claro, nunca hay un "final").

Algo ponderable de este desacreditado hombre fué su lucha en una cultura establecida, remarcando la represión sexual por una estructura desigual de la sociedad.



Y la imagen, bueno un típico cuadro patólogico y patético.



Saludos

Vitale Avva, Dios mediante las cosas no seguirán siendo como son.

Pablo, la libertad es una idea complejísima. A diferencia de la mayoría de los teóricos yo no diferencio entre libertad y libertinaje. Para mí la libertad es sencillamente la ausencia de toda suerte de límite establecido independientemente de la volición del sujeto.

Un abrazo.


Para Reich, por otro lado: “El meollo de una vida feliz es la felicidad sexual” (Esto dice inmediatamente después del extracto que cité antes).

¿Tú cómo la defines?

Un abrazo.


Fercha, amiga, Reich es un personaje increíble sin duda. El discípulo más destacado de Freud, expulsado de la sociedad vienesa de psicoanálisis. Socialista a ultranza y expulsado del partido socialista. Salió huyendo del Nazismo en Europa y lo encarcelan en Estados Unidos acusándolo de Nazi. Un hombre brillante, polémico y muy ameno de leer.

Un abrazo.


Abajo: Wilhel Reich detenido en Estados Unidos.

Pienso que el fragmento citado expresa de manera clara y distinta la Independencia de México. Los discursos en boga sobre la teología de la liberación carecen absolutamente de una verdadera base filosófica, cuando su principal motor es la ideología que se les da como pan de cada día a los feligreses. La libertad para el miserable será siempre un trozo de pan, lo cual también puede ser una ilustración de la "Ilustración" y nuestro Estado ideológico Moderno.

Un saludo Armando!

Pero hay una cosa que quizá no se esté contemplando, y es la posibilidad, en la gente común, de intuir cuál es la verdadera felicidad. De hecho, casi siempre son otros quiénes viven obsesionados por la libertad o la felicidad, la gente pobre, normalmente, dentro de sus posibilidades es muy feliz, sin necesidad de que le expliquen o la embrollen en rollos filosóficos
¿no lo crees así, Armandopithecus?

Es decir que quièn menos posesiones tiene en està vida esta destinado a la felicidad? No creo eso Melisss creo que es comùn en la gente pobre aceptar su destino con la filosofia de Dios asi lo quizo, cuya simpleza es tan poderosa que irrevocablemente destroza los argumentos mas sòlidos y pensados del mundo, en todo caso prefiero el viejo adagio àrabe que reza: Si tus problemas tienen soluciòn de que te preocupas, y si no la tienen de que te preocupas?. La gente es libre a sus posibilidades, y sonarà estùpido pero es cierto, dime que puedes ambicionar cuando no sabes lo que quieres, no puedes añorar algo que no conoces, ni puedes caer en pecado o en libertinaje cuando tus paràmetros de pecador y de linertino no se ajustan a la comùn regularidad de las demàs personas, nada es entonces determinante en la vida, en todo caso si Dios hubiera querido hacernos castos no habria inventado los orgasmos y si le hubiera interesado la sabiduria entonces no nos hubiera dado raciocinio, inteligencia y placer. Besos.

El pueblo vive bajo los parámetros ideológicos que establece un sistema social, el cual es dominado por una minoría, donde se dice que la felicidad y la libertad está en la igualdad, la libertad y la democracia, esas banderas son ilusorias. El pueblo es explotado, su sacrificio es hecho para la clase dueña de la ideología dominante. Si bien la ignorancia permite en algún pequeño sentido poder disfrutar de dosis de felicidad ideológica, eso no garantiza que ellos sean libres ni amos de sí mismos, su carga será siempre la condena. La felicidad no es el poder adquisitivo pero el pobre aspira en ello su felicidad, en pequeños placeres, narcóticos para soportar la existencia. No es de sorprender la necesidad de cantarle a San Juditas las mañanitas. Esa es la felicidad para el humilde pueblo, y la verdad no me parece del todo digna. Yo soy parte de ese pueblo, no pertenezco al sector de la ideología dominante, mi felicidad no está posiblemente en los placeres que pretenden obtener mis congéneres, sin embargo la inocencia de muchos de ellos está en llevar una vida por demás desagradable: jornadas de trabajo extra, mala alimentación, llevando a sus hijos a la escuela para que ellos sí tengan un buen trabajo, viviendo al día… su felicidad puede que sea pura en algunos instantes sin embargo la finitud de esta es más pronta frente aquellos que viven a costa de la explotación –el sector dominante-.

Bien, creo que tenemos muchos elementos a partir de los cuales comenzar una sabrosa disquisición.

Pero ante todo habrá que clarificar de qué está hablando Wilhelm Reich. Como mencioné, Reich fue “alumno” más destacado de Freud por lo que hay que considerar que parte de la perspectiva psicoanalítica.

Uno de los supuesto básicos, compartidos por casi todos los psicoanalistas, es la existencia de cuando menos tres distintas entidades psíquicas. El Ello, el Yo y el Superyó. En el primero se encuentran los impulsos biológicos elementales. Anatomofisiológicamente hablando podríamos situarlo en el sistema límbico, pero el psicoanálisis es anterior a estos descubrimientos y en realidad no se puede situar.

La cuestión con el Ello es que trabaja bajo el principio de placer. Busca en todo momento la satisfacción sin importar absolutamente nada, por eso en algún momento se le llamó “Eros” (También aquí se encuentran los impulsos destructivos (Thánatos) pero no hay consenso al respecto); en el ello sólo hay sexo y muerte.

La tercera entidad, el superyó, representa la consciencia moral; se adquiere (según Freud), del padre, y es una entidad de carácter social. Ahí se encuentran las normas sociales y pautas de comportamiento socialmente establecidas y el ideal del yo, en suma, el “deber ser”.

El superyó se encarga de reprimir al ello, y de la represión moral de las necesidades sexuales surgen las neurosis. La psicopatología, desde el psicoanálisis ortodoxo, emana de la represión de los impulsos sexuales y de la búsqueda del placer. Gran parte de la terapéutica psicoanalítica consiste en hacer conscientes estos deseos, aceptarlos y sublimarlos para disminuir la neurosis.

El Yo no nos interesa por ahora.

Reich llevó esto a una analogía de carácter un someramente diferente. Era un socialista extremo y en su opinión estas entidades representaban los deseos del individuo y la satisfacción sexual absoluta, reprimida por la sociedad (Hay que tener en cuenta que en esa época la represión sexual era mucho mayor que ahora. Los tabúes sexuales que hoy nos parecen ridículos, en ese entonces eran verdades absolutas científicamente comprobadas, que se difundían por médicos, educadores, sacerdotes y demás).

Una sociedad sana, en su opinión, tiene que ser una sociedad en la que los impulsos sexuales puedan ser expresados sin restricción alguna. Liberación sexual absoluta.

Reich tomó el concepto de ideología de Marx, para explicar la forma en que la sociedad reprime a los individuos. En su opinión, la burguesía reprimía la satisfacción sexual del proletariado con miras a sublimar la energía sexual, convirtiéndola en fuerza de trabajo. Esto, pese a lo que estén pensando, no es un disparate. El deporte en las escuelas se generalizó con esa intensión. En el siglo XIX se descubrió que haciendo trabajar o correr como locos a los estudiantes les bajaban la libido; en aquel entonces se pensaba que todos los padecimientos tenían un trasfondo sexual (eso no fue locura de Freud, sino locura internacional del siglo XIX). Con las eyaculaciones se perdía materia gris y de ahí el mito hasta hace poco común de que el que se masturba se queda loco o tarado, y reprimir todo atisbo de placer fue trabajo de, nuevamente, médicos, educadores y sacerdotes.

Reich encontraba a la sociedad de aquel entonces como una sociedad generadora de neuróticos, era una sociedad enferma y la enfermedad era el capitalismo.

Cuando habla de libertad, está hablando de la sociedad sexualmente permisiva, en la que todas las necesidades psicológicas y biológicas puedan ser cubiertas. Era una sociedad de libertinaje absoluto que él asimiló con el socialismo (particularmente por la eliminación de la propiedad privada y el matrimonio, que es, a ciencia cierta, propiedad privada del conyugue).

Desde luego, cuando los socialistas llegaron al poder y establecieron sus bonitas dictaduras represivas, Reich fue expulsado del partido socialista y todo lo que proponía se tildó de “disparates”. Mientras que su mismo socialismo lo hizo caer en prisión en Estados Unidos, en donde murió.

Creo que ahora sí se puede entender mejor lo que dice Reich en este párrafo, y podemos dirimir más ricamente.

Veamos…